Концепция формальнореального господства (капитала – прим. Магид)- как и любая иная полезная концепция, может быть стать совершенно бессмысленной, если она превратиться в инструмент для объяснения всего..

Прежде всего я бы заметил, что любая теория, которая разделяет история на 2 периода (один- период, когда революция еще невозможна, второй- когда она и возможна и необходима) ошибочна с самого начала.

Концепция формальногореального господства капитализма имеет смысл только в том случае, если мы различаем две совершенно разные вещи.
Период, когда капитал уже господствует в обществе, но еще не проник в самую его глубину. Капитал и наемный труд определяют суть общественных отношений, влияют на них, но они еще не везде господствуют.
И другой период, когда капитал воспроизводит все социальные структуры в соответствии со своей собственной логикой. Деньги везде и во всем. Родители платят своим детям за то, что те моют им машину, пассажиры в Японии платят за воздух, которым они дышат, или за специальную маску, которую они надевают, когда спускаются в метро. Религия, искусство, семья, политика – все организовано как рынок.

Но ведь, все это – неправда. Тотальная абсолютная капитализация- нонсенс. Вы не можете платить учителю, чтобы он ставил только хорошие оценки на экзаменах, …морскому пехотинцу за число убитых иракских повстанцев. Правда в том, что это – тенденция, глубинная тенденция. Это правда. До некоторой степени.

Различие конечно существенно. Вопрос весь в том, что это нам дает для понимания. Господство капитала может быть реальным в Швеции и Италии, но оно все еще формально в Сенегале. Некоторые районы Сенегала действительно переработаны капиталом, но другие, сельские регионы- нет.

Давайте вспомним, что человек, придумавший эту концепцию, Маркс, верил, что реальное господство капитала уже возникло по крайней мере в Англии в 1860х, то есть около 150 лет назад. Гортер (немецкий сторонник марксизма и власти рабочих советов- прим. ред), определенно считал, что труд покорен капиталом и капитал правит везде в Европе в 1920 г.

Дебор (Ги Дебор- философ, автор Общества Спектакля- прим. ред) и Бордига (итальянский теоретик левого коммунизма, один из создателей компартии Италии- прим. ред.) полагали, что капитал установил свое реальное господство (по крайней мере над Западным миром) в 1960. Так вот, я осторожно отношусь к людям, которые заявляют что именно в их эпоху наступили «последние времена», когда капитал вступил в фазу реального господства.

Различие существенно, если оно объясняет исторические реалии, например рабочее движение или парламентаризм. Но когда люди делят историю на периоды ДО и ПОСЛЕ, они на самом деле перестают что-либо объяснять

Один пример. Это правда, что политические партии, парламентская демократия, большие рабочие партии и т.п. были связаны с капиталом, который контролировал общество, не прибегая к постоянному дерегулированию своей деятельности (Дерегулирование – концепция реформ, принятая со времен Рейгана и Течер, то есть с начала 80х. Подразумевает освобождение бизнеса от различных инструкций государства, регулирующего его деятельность, связана с переходом к более свободным рыночным отношениям, снижением налогов с крупного бизнеса и т.д.- прим. ред.)

Но было бы наивностью и ошибкой делать заявления, будто бы демократия, к примеру, утратила значение или социальный смысл.

Семья, которая существует сегодня в Париже и Стокгольме очень «капитализирована» и коммерциализирована, больше, чем семья моих родителей в 20-е или 30-е годы 20-го века. Но семья все еще работает как консервативная общественная структура, пусть она и отличается от того, что было прежде.

link