Многие трудящиеся, вставшие на путь борьбы за свои интересы, считают, что единственный вариант такой борьбы – это борьба в рамках легального профсоюза. Похожий взгляд разделают многие российские левые и даже люди, называющие себя анархистами.  Их мнение в основном основывается на том, что легальный профсоюз может защитить  интересы трудящихся в рамках закона. Эта точка зрения является непростительной ошибкой, так как законодательство РФ отстаивает только интересы работодателя, буржуазии, что мы сейчас и постараемся продемонстрировать путем анализа российских законов в сфере трудового права.

Рассмотрим законодательные акты, которые регулируют деятельность профсоюзов  -  федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и Трудовой Кодекс РФ. Если рассматривать сам закон о профсоюзах в отрыве от остального законодательства, то он выглядит  достаточно лояльным по отношению к профсоюзам, но  ТК, который вступил в силу в 2002 году, дополняя закон, делает права профсоюзов нивелированными.

Существует ошибочное мнение, что членство в профсоюзе гарантирует рабочему защиту от увольнения. Но дело обстоит совсем иначе – Постановлением Конституционного суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П  признаны не соответствующими Конституции РФ статьи 235 КЗОТ РФ и часть 3 статьи 25 Федерального Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которым «увольнение по инициативе работодателя работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, профгрупоргов – соответствующего органа подразделения организации (при его отсутствии – соответствующего профсоюзного органа в организации), а руководителей и членов профсоюзных органов в организации, профорганизаторов – только с предварительного согласия соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов».

Конституционный Суд РФ признал эти статьи не соответствующими Конституции,  основываясь на статье 19 (часть 1,2) Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом … государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения… запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» и статье 55:«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина… права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».   В постановлении КС так и написано, что эти статьи ФЗ «О профсоюзах…»  КЗОТа «неправомерно ограничивают права работодателя».

КС установил «равноправие» между работодателем и работником… когда  работодатель может уволить, кого хочет и когда хочет. Этот факт хорошо показывает ограниченность и лицемерие буржуазного права, когда два человека формально равны перед законом, но прав окажется тот, у кого есть власть или деньги.

Если расторжение трудового договора с членом профсоюза происходит по инициативе работодателя, например в таких случаях, как, сокращение численности штата, несоответствия работника занимаемой должности и неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, то запускается сложный замысловатый процесс. Работодатель должен отправит проект приказа об увольнении работника в соответствующий профсоюзный выборный орган.  Этот профсоюзный орган ознакомляется с этим приказом и должен предоставить свой ответ в письменной форме. Если профорган не согласен с мнением работодателя, то в течение трех дней проводятся консультации с работодателем. Если сторонам не удалось прийти к компромиссу, то работодатель в праве принять окончательное решение на свой выбор после десяти дней со дня направления в профорган направления приказа. Решение  работодателя может быть обжаловано в государственной инспекции труда или передано в суд.

В соответствии со статьями 373, 374 и 375 ТК РФ освобожденные и не освобожденные работники, входящие в состав выборных профсоюзных органов, могут быть уволены только с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, как и при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Но решение, в конечном счете, всё равно  остается за работодателем и должность председателя профсоюза не защитит от увольнения. Так что никакой «крышей» профсоюз являться не может.

Теперь рассмотрим случай, когда на одном предприятии существуют два профсоюза. Один из них, так называемый, «желтый» подконтрольный предприятию, как правило, в него входит большинство работников, а заявление о входе в профсоюз подписывается вместе с заявлением о принятии на работу. Второй профсоюз – «независимый», «альтернативный», которые неподконтролен руководству предприятия, но обязан действовать в рамках закона. Несмотря на то, что как мы показали выше, у профсоюзов, даже альтернативных, нет никаких прав, деятельность независимого профсоюза будет осложнена тем, что при проведении коллективных переговоров, юридической силой будет обладать «желтый» профсоюз из-за численного перевеса членов.  Ниже приведенные цитаты из закона и ТК доказывают это.

«В случае, если в организации действует несколько первичных профсоюзных организаций разных профсоюзов, их представительство в коллективных переговорах, заключении коллективных договоров определяется с учетом количества представляемых членов профсоюза.» (статья 13 «Закона о профсоюзах…»)

«При отсутствии договоренности о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров право на их ведение предоставляется профсоюзу (объединению профсоюзов), объединяющему наибольшее число членов профсоюза (профсоюзов).»  (статья 37 ТК).

Интересно посмотреть на динамику проведения забастовок прошлых лет на основе данных Росстата [1]. В 1995 году было 8856 забастовок, в 2000 году – 817, в 2005 – 2575, а в 2008 – 4. С чем же связан такой спад забастовочной активности?  Причиной тому является то, что большинство забастовок признаются незаконными [2]. Легальное проведение забастовки связано с огромным количеством юридических препятствий и бумажной волокиты (ст. 409 – ст. 413 ТК). Но даже если забастовку удается провести в соответствии с законом, то постфактум судом забастовка опять же признается незаконной. Так, например, было с забастовкой на Форде в 2007 году, когда на лидера независимого профсоюза в последствии было заведено уголовное дело [3].

В статье 31 «Закона о профсоюзах…» говорится: «За невыполнение своих обязательств по коллективному договору, соглашению, организацию и проведение забастовки, признанной судом незаконной, профсоюзы и лица, входящие в их руководящие органы, несут ответственность в соответствии с федеральными законами», здесь законодатель косвенно ссылается на статью 41 ФЗ «Об общественных объединениях», где в свою очередь говорится: «При совершении общественными объединениями, в том числе не зарегистрированными в органах юстиции, деяний, наказуемых в уголовном порядке, лица, входящие в руководящие органы этих объединений, при доказательстве их вины за организацию указанных деяний могут по решению суда нести ответственность как руководители преступных сообществ. Другие члены и участники таких объединений несут ответственность за те преступные деяния, в подготовке или совершении которых они участвовали». То есть участники забастовки, которая признается незаконной судом (а таких забастовок большинство), несут ответственность по уголовному кодексу.

Мы можем констатировать, что в условиях упадочного состояния современного капитализма и, в особенности в условиях варварского российского порядка, легальные профсоюзы не только не могут обеспечить защиту интересов трудящихся, но и представляют для них реальную опасность.

Единственным средством борьбы против наступления капитала может быть неподзаконная группа трудящихся, в который все решения принимаются общим собранием. В случаях, когда коллективное принятие тех или иных решений по субъективным причинам невозможно, группа должна выбирать координаторов – делегатов от различных цехов или отделений предприятия, подконтрольных общему собранию.

Но, неэффективность легальных методов борьбы не единственная причина поражений пролетарских выступлений. Само руководство как офицальных «желтых» так и альтернативных профсоюзов предает начатую рабочими борьбу. Почему это происходит? Дело в том, что профсоюз – это капиталистическая корпорация, которая по своему функциональному содержанию ничем не отличается от обычной буржуазной фирмы. Профсоюз как капиталистическая контора торгует товаром особого рода – рабочей силой. Профсоюз не может выйти за рамки капиталистической логики, так как контролируется буржуазным законодательством. Если основной функцией профсоюза является продажа рабочей силы, а не борьба за отмену самого наемного труда, то естественно, что как и в любом другом капиталистическом предприятии управляющие функции концентрируются в руках небольшой группы людей. Этой группе людей, которые образуют профсоюзную бюрократию (менеджмент), не только не выгодно свержение эксплуататорской капиталистической системы, но ей опасна сама самостоятельная борьба рабочих на основе прямой демократии и прямого действия. Прямая демократия, как власть общего собрания и подконтрольных ему делегатов устраняет необходимость бюрократии. Прямое действие как борьба не в залах судов, где решения всегда принимаются в пользу богатых, а как форма радикального протеста, забастовки, захвата предприятий, перекрытия дорог, отменяет саму необходимость профсоюза как легального инструмента борьбы. Поэтому и невозможна никакая радикализация и реформирование существующих легальных профсоюзов.

Освобождение рабочего класса – есть дело самого рабочего класса. В этой борьбе ему не помогут ни буржуазный закон с его судами, ни профсоюзы с их продажной бюрократией. Пока пролетарии на своем опыте не научатся вести борьбу путем принятия коллективных решений и прямого действия выходящего за рамки буржуазного закона, до тех пор терпеть пролетариям бедность и рабство.

[1] – «Россия в цифрах». Москва 2009.

[2] – http://www.smi.ru/text/08/03/24/908440579.html

[3] – http://www.zaks.ru/new/archive/view/35833

Александр Касаткин, Александр Кузнецов

Материал из «Максималиста» №2