Еще раз о ксенофобии

(0 голосов)

Недавно один громогласный и чрезвычайно хитрый псевдо-анархистский публицист, которого, к моему недоумению, все еще терпят в различных либертарных сообществах, разразился очередным шедевром "Ксенофобия большинства и ксенофобия меньшинства". Выбор момента для написания весьма интересен: как раз сейчас "ксенофобы большинства" в России, похоже, перешли к огнестрельному оружию. В этой ситуации очередная попытка заявить о том, что ксенофобы из числа "национальных меньшинств" в России "не менее опасны", выглядит редкостным и отвратительным кощунством.

Дело, разумеется, не в том, что среди тех, кого относят к "меньшинствам", нет ксенофобов и националистов. Они, к сожалению, есть. Но сама попытка свалить все в одну кучу и отрицать, какой именно национализм представляет собой главную опасность, становится фактически способом "отмазать" великорусский шовинизм и верных борцов с "русофобией". Кстати, сам этот термин, который автором упомянутой статьи неоднократно брался под защиту, служит зримым доказательством шовинизма. Не зря отмечалось, что подобное понятие существует только в России. Ни во Франции, ни в Германии, ни в Испании вы не услышите о "франкофобах", "германофобах" или "испанофобах". Да и достаточно ввести в ГУГЛе в поисковик слово "русофобия" - и вы сразу же обнаружите, какого цвета политический спектр откроется перед вами. Угадали? Правильно, коричневый.

Но вернемся к тому, как ловко автор статьи, по своему обыкновению, жонглирует понятиями. Итак, вначале он намекает на то, что на западе анархистов, отвергающих "этничность" и национал-анархистские идеи "этнического самоопределения", либо нет совсем, либо их крайне мало, так. исчезающе ничтожная экзотика. Приходится признать, что г-н Магид явно лукавит. По меньшей мере, большинство анархо-синдикалистов и анархо-коммунистов придерживается именно такой точки зрения:

Франция: http://aitrus.info/node/137
http://aitrus.info/node/138

Испания: http://aitrus.info/node/139
Чехия: http://aitrus.info/node/136
Британия: http://libcom.org/library/against-nationalism

при желании, список можно продолжать и продолжать...

О том, как зарубежный анархистский мэйнстрим относится к идеям "национал-анархизма" и "этноанархизма" - http://aitrus.info/node/134

Характерно, что и товарищ Л., на которую Магид посмел сослаться в своей статье, называет себя "землянкой" и неоднократно давала Магиду отповедь, когда тот пытался защищать этницизм своих товарищей на просторах Интернета.

Затем борец с русофобией с еврейским псевдонимом (ох уж мне этот мазохистско-антисемитский вариант еврейского национализма!) пытается доказать, будто западные анархисты только и делают, что борются с национализмом меньшинств. Правда, приводимые им примеры бьют мимо цели. Французская Анархистская федерация, наоборот, сочувствует культурному самоопределению меньшинств, но про "французскость" и ее защиту почему-то не разглагольствует. Испанские автономы уважают баских активистов, но ненавидят "испанидад". Немецкие "антидойч" (нечто в роде наших "антиимперцев") - конечно, экзотика (это уже мазохистский вариант немецкого национализма - о них здесь: http://aitrus.info/node/425), но другие анархисты критикуют их отнюдь не с позиций защиты "немецкости", попраремой приезжими турецкими националистами из "Серых волков", а, наоборот, за то, что те переняли логику и дискурс "народа" и "этноса". (Вспоминаю граффити перед рейхстагом в Берлине: "Иммигранты, не уезжайте, не оставляйте нас с немцами!"). А во время "бунта пригородов" во Франции, когда в число участников, несомненно, затесались и исламисты, активно обрабатывающие молодежь, анархо-синдикалисты почему-то не рассуждали, вслед за Ле Пеном, о "ксенофобии меньшинств", которая угрожает коренным французам, а сумели расставить точки над "и", показав, что главный виновник кризиса - французская "ксенофобия большинства". Тем самым, они старались выбить почву из под ног фундаменталистской пропаганды, противопоставить ей не "французскость", а классовую солидарность людей труда, отвергающую всякие "этнические" границы. Они прекрасно понимают, что единственный способ порвать с национализмом и "большинств" и "меньшинств" - это разрыв с логикой разделения общества на "этнокультурные сообщества" - новейшее орудие господства современного капитализма (http://aitrus.info/node/395).

Так что же, спросите вы, если анархист встретит "нерусского" националиста - он не должен его критиковать? Магид пытается приписать своим противникам именно это утверждение, по обыкновению передергивая. Мы отвечаем: конечно же, нет. Любой национализм плох и подлежит критике в принципе. Но мы, как анархисты, должны очень четко и аккуратно формулировать свою позицию: критиковать национализм по-настоящему может только тот, кто не пытается изобразить националистический погром "большинства" против реального или мнимого национализма представителей "меньшинств", выдав его за самоорганизованный социальный протест (как делал это Магид, рассуждая о Кондопоге), тот, кто не оправдывает этницизм и русофилию, отравившие часть российской "анархо"-сцены (с утверждениями о том, что культурный обмен не является основой и залогом развития человечества), тот, кто не принимает саму логику границ в голове, из которой затем рождаются границы между "народами", "культурами" и "нациями". Ответ на национализм и "большинства" и "меньшинства" - это анационализм, восстановление ассоциации по принципу класса, а не "этнокультурного самоопределения".

Иными словами, чтобы критиковать "антиимперцев", надо быть космополитом. Иначе поневоле встанет вопрос: не потому ли ты нападаешь на "национализм меньшинства", что ты сам - "националист большинства"?