ism_ru/1134598.html)

Теперь он, демонстрируя широту исторического кругозора (сравнение всего со всем), сопоставляет Венгерскую революцию 1956 года... с химкинской акцией... Ничего себе, а? А с восстанием "Красных повязок" сравнить слабо? )))

Для критики лозунга о "РУССКОМ лесе" у него, как следует  ожидать, не нашлось места.

Не будем и мы сравнивать божий дар с яичницей и разбираться, при чем тут вообще Венгерская революция или Химкинская демонстрация (отнюдь не организованная "анархистами") и какая между ними связь. Лучше посмотрим на  "метод" г-на Магида. На его его попытку ссылками на Венгрию и Химки обосновать терпимость к националистическим лозунгам и к участию "левых" в движениях, которые такие лозунг выдвигают. Потому как ради этого он уже не один день судорожно стучит по клавиатуре компьютера. 

Мы утверждаем следующее. Движения, открыто выдвигающие националистические лозунги, являются реакционными, а участие в них революционеров - ошибочным. Это все равно что участвовать в забастовке за изгнание рабочих-мигрантов на том лишь основании, что она - забастовка или что ею "руководит общее собрание".

В ответ на эту логику сошлемся на хорошую статью товарищей из media_com:

О трубадурах буржуазного радикализма

Некоторые «радикалы» так сильно хотят казаться себе и другим революционерами, что находят позитив в любом движении, применяющем, так или иначе, насилие. От оранжевого переворота до маоистских партизан, от националистических погромов в Кондопоге до патриотических акций в защиту природы – всюду они видят что-то положительное. Но в реальности не каждое движение, опирающееся на силовые методы, является революционным.

Далее читаем здесь: http://media-com.livejournal.com/11538.html