Один из мифов легализма

(0 голосов)

Полемизируя с украинскими социал-демократами, по иронии судьбы, считающими себя анархистами и сторонниками прямого действия, я столкнулся с очередным мифом - якобы легальные и прежде всего официально зарегистрированные организации при прочих равных многочисленнее незарегистрированных. Оговоримся сразу, что зарегистрированная и легальная организация - это по сути дело одно и тоже, ибо, если организация не зарегистрирована, значит формально ее нет. Но часто принято нелегальными называть только организации глубоко законспированные. Существует даже термин "полулегальные" - для тех, которые вроде и не скрывают того, что они есть, но формально не существуют и всегда могут сказать, что их вроде как и нет. А потому, чтобы не создавать путаницу, будем говорить о зарегистрированных и незарегистрированных организациях. Спор касался именно регистрации. Украинские эсдеки утверждали, что регистрация автоматически делает рабочий или студенческий союз более массовым.
Можно привести кучу примеров, когда незарегистрированная организация больше зарегистрированной. Но поскольку речь идет о "прочих равных", поскольку практический пример всегда можно объяснить субъективными причинами (АД больше, чем "Пряма дiя", но АД не рабочий союз, ФОРА в начале ХХ века тоже была больше, но тогда было другое время и т.д.), постольку посмотрим, есть ли что-то такое, что может побудить вступать в зарегистрированную организацию людей, которые в незарегистрированную бы не вступили, и если есть, то что.
Прежде всего люди могут решить, что раз организация регистрируется,значит она уже массовая (дескать, зачем бы людям регистрироваться, если их мало, да и трудно это сделать, если мало народу), а значит, с ней стоит иметь дело. Но, если людей действительно много, то это можно продемонстрировать безо всякой регистрации, а если мало, то, узнав об этом, человек, вступивший ради массовости, скорей всего выйдет, как только узнает об истинной численности.
Другим стимулом может быть мысль: "Раз зарегистрировались, значит солидные!" Иными словами, если люди смогли юридически оформить регистрацию, значит смогут и грамотно оформить и выиграть судебную тяжбу, иск и т.д. Если организация создается для судов, тяжб, то ей, наверное, лучше зарегистрироваться, уже хотя бы потому, что иначе с ней могут не захотеть иметь юридических дел. Однако, тем, кто делает такие организации, не следует называть себя анархистом и рассуждать о прямом действии - хождение по судам не имеет с прямым действием ничего общего. Если же организация создается для прямого действия, то, привлекая в нее людей, рассчитывающих на тяжбы, организаторы во-первых, обманывают этих людей, ибо судиться не собираются, а во-вторых, обманывают самих себя, ибо те, кто вступит ради хождений по судам, прямым действием заниматься не будут, это будет не актив организаци, а ее пассив, не опора, а оковы, фактически организация останется такой же маленькой, только еще и с лишним грузом, который даже и балластом-то не назовешь, так как балласт, по крайней мере, можно выбросить, когда надо, а эти люди еще, пожалуй, и сами в случе чего выбросят сторонников прямого действия, когда те окажутся в меньшинстве. Если численность увеличивается не за счет единомышленников, а за счет противников, то это не увеличение численности, а чорт знает что.
Люди могут рассуждать и так: "Если не регистрируются, значит чего-то боятся, стало быть, им есть чего бояться; а если регистрируются, значит не боятся, значит бояться им нечего, значит иметь дело с ними не опасно". Но и здесь та же история: если организация не революционна и к классовой борьбе отношения не имеет, вступать в нее, может быть, и не опасно (может быть, и опасно, но может быть, что и нет, это зависит от ситуации); если же организация революционная или если даже она просто создается для классовой борьбы, то вступать в нее опасно и даже очень. Классовая война, а тем более революция это угроза буржую, угроза лишения его бабок! Это значит, что из-за тех, кто ведет классовую борьбу, он, возможно, не сможет лишний раз слетать на Канары, купить особняк мерседес, дорогую любовницу... Неужели он себе это будет терпеть, да еще от каких-то лохов? За такое братков мочат, а уж лохов-то и подавно. Лохи должны знать свое место.
В свое время мне довелось общаться со своим французским товарищем по Интернационалу. Товарищ, критикуя профсоюз, с которыми наша французская секция была на ножах, кроме прочего ставил его организаторам в вину и то, что те, зазывая к себе людей, часто не информируют их о той опасности, которой последние себя подвергают, вступая в профсоюз. Речь шла прежде всего об эмигрантах, которые плохо разбирались во французском законодательстве, иной раз даже язык плохо знал, поэтому они особенно часто вставали на эти грабли - думали что вступая, получат защиту, а получали иной раз дополнительные гонения. Но в принципе на эти грабли могут наступать разные люди, и кто бы не наступал, это нехорошо. Потому что, можно, конечно, осуждать людей за пассивность, за нежелание рисковать ради хорошего дела, однако обманом тянуть их на рискованное дел - это уже свинство.
Впрочем, как только люди поймут, что их обманули, они тут же разбегутся. Так что и в этом случае увеличение численности оказывается липовым.
Наконец, кто-то может решить, что, коль скоро, союз официально зарегистрирован, то это может давать ему дополнительную материальную подпитку: помещение, может быть, какую-то государтвенную помощь. Но скажите честно, государство будет оказывать материальную помощь смутьянам. ведущим классовую борьбу, да еще и методами прямого действия? Только в одном случае, если оно таким образом суммет их купить. Но купленные союзы нас не интересуют. Если же союз не продастся, то как только это станет ясным (а ясным это станет быстро), его тут же лишат всякой матпомощи. После чего все те, кто пришел ради матпомощи просто разбегутся. А если и нет, то нуждны ли они союзу вообще? Даже, если считать, что матпомощь будет всегда, нужны ли союзу люди, которые пришли туда только ради нее?
Итак, все вушеупомянутые стимулы оказались действенны для союза нереволюционного, но никак не для анархического, ориентирующегося на прямое действие. Для последнего эти стимулы могут создать не массу, а лишь мираж массы. Массу противников, массу хапуг, продающих свое членство, но только не массу единомышленников.